Think about performance

前回の記事では遊びとは「R&D」であるということを書きました。今回はスポーツというものについて考えてみます。 考えれば考えるほどスポーツも結局のところR&Dであることがよく分かります。研究と開発。しいて言えばそれの披露の場としての試し合いがあることが現代スポーツと遊びの違いでしょうか。 以下、ホイジンガの「ホモ・ルーデンス」(1938)からの引用です。 「遊びは自由な行為であり、「ほんとのことではない」としてありきたりの生活の埒外にあると考えられる。にもかかわらず、それは遊ぶ人を完全にとりこにするが、だからといって何か物質的利益と結びつくわけでは全くなく、また他面、何かの効用を織り込まれているものでもない。それは自ら進んで限定した時間と空間の中で遂行され、一定の法則に従って秩序正しく進行し、しかも共同体的規範を作り出す。それは自らを好んで秘密で取り囲み、あるいは仮装をもってありきたりの世界とは別のものであることを強調する。」 冒頭の「遊び」を「スポーツ」におきかえても意味合いが通じるあたり、スポーツは遊びとかなり相似状態にあると思います。実際の話、ホイジンガの遊びは「戦い」と「演技」に通じています。 スポーツは自由な行為であり、一定のルール(秩序)に基づいて行われ、秘密にR&D(これを練習とか特訓と呼ぶこともできるかもしれない)したものと言えるのではないでしょうか。 以前にもストリートスポーツについて書いたことがありましたが( アスリートが育つ環境 )、ストリートスポーツはR&Dの典型だと思うのです。別の場所で泥団子は究極のR&Dだと書きましたが、ストリートスポーツもそれに似たものがあると思っています。昨日より今日、今日より明日、より良い泥団子(技、戦術)を磨いていこうというしごく純粋な動機。これこそが物事を極めていく際にとっても大事なことだと思います。私が関わってきた中ではそうやって研究と開発を楽しんでいた(いる)選手が今サンディエゴとアナハイムで驚くほど高いパフォーマンスを出しています。 スポーツが習い事化もしくは職業化するとこの本質性は薄れ、「やらなければいけないこと」や「結果を出さなければいけないこと」になってしまい、それはそれはつまらないものになってしまいます。 少なくともスポーツに親しむ子どもたちにはこのスポーツ＝...

「遊び」の意味を、いわゆる「R&D (研究・開発)」と言えるものだといったら、たぶん分かりやすいだろう。「R&D」は「ポスト産業時代」において名誉ある地位を獲得してきた言葉だが、それは子どもたちの「遊び」が果たしている役割をほとんど完璧に書き出すものである。 最近読んだ「自由な学びとは―サドベリーの教育哲学」(Daniel Greenberg 2010)の一説です。 サドベリー・バレー・スクールについては前から興味を持っていて、ルソーの教育哲学を著した「エミール」を地で行くものなのかなと想いを馳せており、私がライフプランにしようと考えている教育の筆頭事例です。とはいえあまり深く踏み込んでいなかったのですが、最近になり再び自由意志、自主性、没頭、実行力といったことを学ぶ過程でこの本を手にして読んでみたら驚きの連続でした。 まずもって前述の著書は30年以上も前に書かれており、もっと言えば同スクールは1968年が設立年なので50年以上も前に「ポスト産業時代」ということを前提にした教育哲学に辿り着き、それを実行している点に驚きます。そして50年余りという歴史がその確信に近かった仮説を実証してきています。 自由な学びをというコンセプトでありながら“学校”と名付けたこともずっと疑問に思っていましたが、そもそも私の中の“学校”の概念がずれていることにも気づかされました。グリーンバーグ氏の端からこういう学びができる場所こそが“学校”なのだという主張もこの本を読んで腑に落ちました。 著書では社会情勢や人間の本質的な部分にも触れており、自由な学びの背景にここまでの根拠、信念、情熱、そしてなにより知識を持って成り立っているということには感動すら覚えました。 遊びとは誰からも強制されることもなく、誰からも評価されるものでもなく、ただやりたいからやっているだけであって、それ自体が目的であり(いや、目的ですらないのかもしれないが)、自分が興味を持ったことに対して追及していくものであるとは前から考えを及ぼしてはいましたが、「研究と開発」とはまさに言い得て妙。子どもたちの遊びを毎日目の当たりにする中でやはり行きつく先は“好きこそものの上手なれ”。ノーベル賞受賞者がこぞってそう口にしていることからも実証済みと言えるのではないでしょうか。 情報や知識が与えられることが当たり前になり、こ...

全日本柔道連盟が、全国小学生学年別大会を廃止したというニュースが話題となっています。 為末大さんなどもコメントをしておりますが、私なりに頭を整理する意味でこれを書いています。賛否両論あるのは承知の上で、双方の観点から見てみることにします。 まず、廃止すべきだという意見について(勝利至上主義の弊害) 1．勝利至上主義によるスポーツマンシップの欠如 勝ちを目的とした場合に、それに固執するばかりにスポーツマンとして大事な考え方が損なわれる可能性があります。反則点を誘って逃げ切るとか、相手に嫌がらせをするとか、勝てば官軍と言わんばかりに勝つための手段をぜんぶやるということが考えられます。 2．勝利至上主義による競技の早熟化と伸び悩み 小学生で勝ち(タイトル)を目指すと、勝つための技術や戦術を先行させて長期的な視野での競技力向上でなくなる可能性があります。例えば多くのスポーツでは小学生においてはミスをしない方が勝つのでそういう戦術を植え付けてしまうし、もしくは力や体格など一芸に秀でている方が勝つので、(他の技術はお粗末でも)ある特定の能力に特化した選手が作られてしまいます。物事には段階というものがあるので、長期的な段階を考えずにその時だけ必要なことを手に入れようとすると長い目で手に入れるべきものが手に入らなくなるリスクがあります。 3．主体性の欠如 全国大会のような大きな大会になればなるほど、勝ちたいのは大人です。私自身もいくつかの全国大会を目にしてきましたが、本当に子どもよりも大人が必死なのです。子どもの品評会よろしく大人があれやこれやを支持してロボット化していきます。その結果子どもは考えることを放棄して大人の気のすむように行動するようになります。その先にあるのは主体性に欠いたまま大人になっていく姿です。当然のことながら競技の伸びしろは少なくなります。 4．勘違いする 全国大会に出るまたは、そこで勝つようなことになると、どうも自分はそのスポーツでは秀でていると思ってややもすると天狗になってしまいます。それはそれで自信という意味では良い気がしますが、タチが悪いのは大人がそうなってしまうことです。親や指導者が舞い上がってしまい、あたかもスーパースターを扱うように子どもを扱っていくことになります。「強いことはすごいことだ」という勘違いが人間としての成長を阻害してしまう可能性...

近年、中学受験の割合が高まっていて、それに対する準備として塾に通う割合も高まっていると同時にその年齢はどんどん早まっているという傾向があります。私が普段接している子どもたちも例に漏れず小学4年生、早い子は3年生から塾に行き始めます。 「あなたはなぜ塾に行くのですか？」 この質問を小学4年生に問うてみると、どんな答えが返ってくるでしょう？子どもが答えることは想像に難くない気がします。 1．親または学校の先生が行けと言うから(行った方が良いと言うから) 2．周りの友達が行っているから 3．受験のために必要だから この3つの答えが大半を占めるでしょう。いずれも主体性に欠けた答えかなと思うわけです。3は一見主体性があるように感じますが、では次の質問をした場合はどうでしょうか？ 「あなたはなぜ受験をするのですか？」 これに主体的な答えをもっていて自分の言葉で説明ができる小学4年生が果たしてどれほどいるでしょうか。先の質問で3と答えた子どもはきっとここではこういうことが考えられます。 「良い大学に行くため」 「良い高校に行くため」 意地が悪いと言われそうですが、そうなるとこの質問が次に来ます。 「なぜ良い大学に行くのですか？」 予想される答えは「良い会社に就職するため」ということが考えられますが、以下のように続いていくと、、、 「なぜ良い会社に入りたいのですか？」→「お金を稼ぐため」 「なぜお金を稼ぎたいのですか？」→「なんでも買えるから」 「何が買いたいのですか？なぜですか？」→「・・・。」 となります。 最後のところまで答えられたら本当に主体的に考え自分の意志で進路選択をしていることになりそうですが、そんな小学生はおそらく殆どいないのではないでしょうか(大人でも少数かと思います)。 そもそも良い高校、良い大学、良い会社って何でしょうか？その定義は子どもにはできないでしょうし、その定義は時代によって変化をしています。おそらくはその時々の親または身の回りにいる大人の価値観に侵されている可能性があります。 そもそも現在ある職業の多くが10～20年以内になくなると言われており、裏を返せば今の子どもたちは今は無い、または今の大人たちが知らない職業に就く可能性が高いと言われています。(ちなみに、恐ろしいかな「現在の職業の約半数が10～20年以内に人工知能やロボット等で代替可能になる」と...

 2つのことわざを紹介します。 『馬を水辺に連れていくことはできても、水を飲ませることはできない』 イギリスに端を発すると言われるこのことわざ。英語だと A man may lead a horse to the water, but he cannot make him drink. と表すのだそう。 これは指導現場においてはまさに言い得て妙。大人ができることは水辺のありかを示し、導くところまで。飲むかどうかは馬次第。「 競技動機としては没頭が最強かもしれない 」という記事を以前にも書きましたが、結局のところ意思がなければ導いても得るものは少なく、いかに「好きこそものの上手なれ」の状態に持っていけるかが鍵となります。 cannotの後の動詞がmakeなので、少なくとも外発的動機付けでは無理だよということを表しているように思います。これを“have him drink”もしくは“let him drink”であればまた話は違ってくるような。「飲みたければ好きなだけ飲ませてあげられるよ」「お好きなだけどうぞ」というように言えること、それが指導者の役割のような気がします。もっと言えば飲みたくなるような環境づくりですね。喉の渇きこそが向上心。それをどのように醸成させていくか。喉の渇きを察知し、的確なタイミングで水辺へ連れていきたいものです。 そしてもう一つ。 『魚を与えるのではなく、釣り方を教えよ』 こちらは老子の言葉で英語では Give a man a fish and you feed him for a day; teach a man to fish and you feed him for a lifetime. と書きます。空腹の人に魚を与えると一時的に空腹は満たされるがその場しのぎでしかなく、魚の釣り方を学ばせることができればそれは一生モノになるという意味のことば。 これを指導現場に置き換えて考えてみます。上手くなりたい選手がいた場合に安易に答えを与えてしまうと一時的な解決にしかならず、長い目で見た時にそれはややもすると逆効果になってしまいます。そうではなくて答えを導く術を学習させることが大事ですね。上達させて やる のが指導者の役目ではなく、自らを上達させられる仕方を手に入れられるよう導くこと、これが指導者の役目だと私は思います。 さきほどのmak...

"スポーツを子どもに返そう" 子どもがやるスポーツはやる本人のためであり、決して大人のものではないということを再認識する必要があると感じています。(ここで言う｢大人｣とは大半において親や指導者を指す) 例えば子どもの大会。大人が子ども以上に必死になっている姿を良く見ます。アップはしたのか？今日はどう戦うのか？気合入りまくって勝つことが最大のゴールであるかのような大人のアプローチ。その大会で勝ちたいのは誰なのさ？そもそもやる本人は勝ちたいと思っているのか？という話。 また例えば普段の練習指導。 「今のはシュートじゃなくてパスだろ！」 「どうして流し打ちしないで引っ張ったんだ！」 「バックハンドじゃなくて回り込んでフォアで打てよ！」 往々にして見られるシーンですね。 ちょっと待って。それって誰のために言っているの？という話。 「ストレッチはやったのか？」 「素振りはやったのか？」 も同じですね。 きっとその子どもは自分なりに意志を持ってそうしたはず(そうでなければ誰かに言われたからそうしたか、誰かの目を気にしてそうしたか)。それをあたかも正解がそこに存在するかのように言われてしまう子どもたち。しかもタチの悪いことに大半の場合良かれと思って大人がそうしているという事実。「お前のために言ってるんだ」と言わんばかりに。 それではせっかく楽しいからやっているはずのスポーツが楽しくなくなってしまうのは火を見るより明らかです。最近流行りの自己肯定感なんて育つはずがない。 正解がないのがスポーツというもの。やりたいからやるのがスポーツというもの。それなのにいつの間にか大人が子どもにいろいろなことを強いてしまっていることが多いです。 子どももはロボットではなく、意志を持った人間なのです。大人は自分の思いで「勝たせたい」とか、「こうやってプレーしてほしい」と強制するのは違うと思うのです。自分が思う通りに行動しないのが子どもってものです。大人がどうしたいかではなく、子どもがどうしたいか。これを尊重したいです。大人の役割はあくまでも環境を作ること。 子どもは小さな大人ではないのです。だから、スポーツを子どもに返そう。

あそび場での子どもたちへのアンケート結果、そのあそび場での何が良いかという問いに対する答えが「自由なところ」「何をやってもいいところ」「好きなことができるところ」という答えが9割を占めました。 それこそが子どもたちが今一番欲しているものなのだと思います。 2つの記事を紹介します。 「発想力がぐんぐん伸びる！　子どもの脳を休ませる “ぼんやりタイム” が必要な理由」 “退屈な時間” を過ごす子が最強のワケ。将来活躍するための「4つの力」 記事内でも書かれていますが、今の子どもたちは習い事で本当に忙しいと思います。早期教育に関して私は諸手を挙げて賛成の立場をとっておらず、そもそもそれがその時期の子どもにとって本当に必要なものならばカリキュラムに組み込まれている、もしくは学校でカバーされているのではと思うのですが、その議論はここでは割愛するとして、放課後が存在する理由は絶対にあると思うわけです。(課の後に放たれると書いて放課後です) そもそも、5時間も6時間も座らされて授業を受けた上に、さらに放課後にやる“べき”ことが存在するなんて、個人的には少し不憫に感じます。 何をしてもいい時間、それはつまり何をしなくてもいい時間でもありますが、そういった時間が子どもには必要です。そういう選択肢を与えられずに何をするかを与え続けられた結果、自由選択ができない人間に育ってしまうリスクは十分に孕んでいる気がしています。前回の記事“子どもたちの100の言葉”にもある通り、子どもたちだって余白の中で選択したいはず、選択するための余白が欲しいはず。 グーツムーツに関しての記事 は以前紹介しましたが、ここで再度紹介します。 「 休養は、特に青少年に必要であり、祖国の数百万人の青少年が1日2時間遊戯が行なえる休養があれば、どれだけ人間な時が過ごせることか 」 大人の目から離れることがすごく困難な時代。子どもの時間や過ごし方にも“遊び”がいることは明白です。