Think about performance

評価と指示 どうもこの2つが人間の成長を阻害しているように思います。 勉学でもスポーツでも、大人(先生、指導者、親)の顔を見てやっている人をよく見ます。 なぜでしょう。 一つの考察として、自我が確立されるまでに受け取る評価の数の影響があると思います。勉強で言えば小学校で18回、中学校と高校でそれぞれ9回(3学期制の場合)で計27回の成績表を受け取ります。大学に行けばさらに8回。これだけ多くの評価を受け続けるとさすがに他人の評価を気にする人間形成がされていく可能性は高くなります。さらには、成績表＝教師の評価であって、家に帰ればそれに対する親の評価も加わり、二重の評価を子どもは受けることになります。 スポーツでは少し毛色は違いますが、勝った負けた、またはテストに受かった落ちたというような評価を指導者または親から受けます。しかもその受ける評価はテストの点数や勝ち負け、あることができたかできなかったかで判断されることが多いです。悪いケースではワンプレーごとに指導者や親の顔を見てプレーするようになります。 こうしてたくさんの評価を人生の前半で、しかも自我/アイデンティティを持てていない時期に受け続けるとやはり自分の価値は他者が決めるものと認識しがちです。自分の行動や努力の軸となるものが他者の評価に依るものになってしまいます。 そして指示について。 これもまずは勉学について考えてみると、勉強すべき事柄は予め決まっていて、その決まったことがらを教わり、テストされることを繰り返していきます。つまり何を学ぶかは自分で決める必要がなく(その機会も与えられず)、さらに言えばどのようにしたら良い点数を得られるか、つまり先に述べた良い評価を得られるかを教えてくれる塾なるものも存在します。 スポーツでも同じで、技術や戦術を徹底的に叩き込まれ、それを試合や試験という評価場で発揮できたかどうかを試されます。言われたことをできたのかどうか、そういう軸を持つようになります。先の評価の話とくっつきますが、次にやるべきことは何か、指示／指導を待つことになります。個人スポーツ、チームスポーツで差異はあると思いますが、概ね同じことが起きているように見えます。 私の経験を2つほど紹介します。 一つ目はとある学童に行ったときの話。そこの学童では先生の話を聞けず、おやつを食べるときも座っていられない、勉強するときに...

“子どもの目標は、できるだけ早く大人になることではない。子ども時代を十分に生きることである” スイスの心理学者、ジャン・ピアジェ氏の言葉です。 最近“あそび”について再考、再読しているところ、この言葉と再会しました。時を同じくして目に留まった以下の記事。 「 週3日の塾通いに子どもが「ぼくの時間は戻ってこない」と涙の訴え　なぜ日本の小中学生は塾に通うのか　親心のゆくえ 」 “先取り”とは何を“先取って”いるのでしょうか。メリット／デメリット云々よりも先んじて取得するべきことが果たしてあるのかどうかという本質を問いたいところではあるが、まずは一旦立ち止まって先取り教育の必要性や意義を考えてみます。 学力は中学またはそれ以降で追いつくということが言われていますし、学歴と幸福度は比例しないとも言われています。強いて言うなら学歴と年収はある程度の相関があると認められているようですが、それだって今時点の話であって、今後は現在で言う学歴という考え方が崩れていく可能性は大いにありますし、年収もある一定の額を超えたら幸福度は相関を持たなくなるということも分かってきています。 本質の方に話を戻します。ピアジェは4つある発達段階の3つ目(具体的操作期)を11歳までと位置付けていますが、ここでは学童期として考えてみます。これは大いに私的な経験則も含まれますが、他者(教師その他の大人)による知識の教授よりも大切なことがあると感じています。例を一つ挙げるならば自己の意思決定とそれに伴う行動、それによって起きたことがらの認知と考察、そして次の意思決定と行動、、、というようなサイクルを繰り返すこと。 心理学分野ではこういったことを自我の事物への吸収という言い方もするようですが、自己中心性の欲求が根源にある気がします。押し売りのような論調となることを承知の上で言いますが、やはりそういったことの獲得の源は“あそび”にあると信じています。 “あそび”についてはこれまでも本ブログで言及してきましたが、懸念しているのは“あそび”が含有するものの軽視または誤認識です。同時に子どもという存在の軽視または誤認識も警笛を鳴らしたいのです。 昨今ではどうも“あそび”を手段としてある目的へ向かわせたり、“あそび”に教育的価値を求めたりしていて、それはやはり“あそび”の誤認識だと言わざるを得ません。本来“あそび”は目的...