Think about performance

体幹の正しい ( と思われる ) 使い方、理解の仕方、トレーニングをすることについて自分なりの考えを書きます。 その前に体幹という言葉の定義が難しいのですが、これについては議論が尽きないことを承知した上でここでは四肢と頸部、頭部以外の部分、言い換えれば胴体というように使いたいと思います。腰椎部分と胸椎部分でまた役割は違うのですが、ここではこの議論は割愛します。 これまでにも『 エネルギーの伝達  -  免震・耐震・制震構造の観点から 』や『 エネルギーの噴出 』という記事で書いてきたことと重なりますが、体幹の主な機能は動きを生み出すことではなく、エネルギーをロスなく伝達することであると考えます。力点が作用点に仕事をさせるためには支点が必要となりますが、その支点となり得るのが体幹です。真ん中がグラグラしているシーソーややじろべえを思い描いてもらうと体幹が機能しないとどうなるかが分かりやすいかもしれません。あるいは折れたバットやゴルフクラブを接着剤やテーピングでがっちり繋ぎ合わせず、セロハンテープや澱粉のりでくっつけてボールを打ってみるといった例も体幹の機能をよく表していると言えるでしょう。 そこで、体幹のトレーニングの重要性または必要性を考えてみることにします。上記の通り、体幹は他のセグメントを機能させるために『運用』することが大事なのであって、それ自体が強くても仕方がないというケースがほとんどです。であれば、体幹のトレーニングというのは運用させなければ意味がありません。 体幹だけを取り上げた本やジムでのプログラムが流行っています(流行りももはや終焉のような気がしますが)が、やはり運用の仕方は書かれていません。 繰り返しになりますが、末梢とは言わないまでも体幹、つまりは胴体についているセグメント腕、脚、頭をどう機能させたいかという方法を見いだす必要があります。 と、ここまでくると体幹のトレーニングそのものはいらないのか？という議論にもなってきますが、やはりそこは必要だと思います。エネルギーを失わないための剛体(正確には弾性を持った剛体)を作るには体幹内部でも出力は必要なわけで、筋そのものと筋活動を行なえる筋道は養わなければなりません。これは「競技だけやっていればいいでしょ」と言ったトレーニング不要論にも似た...

久々の、そして2015年初めての投稿となります。 定期的にとは考えていますがなかなかそうできずにいます。 さて、今回はエネルギーの流れについて考えてみたいと思います。いつだか水道管の破裂で水が地上に噴き出しているのを見て思いつきました。エネルギーの流れというのはこの水の噴き出しでイメージできると思うのです。 これで大事なのは、エネルギーを「閉じ込める」ということ。 水道管の水もそうですが、行き所がなくなった水が (水は次から次へとやってくるので )上へと噴き出すわけです。運動のエネルギー(“運動エネルギー”でない点に注意)においても似たようなことが言えて、どこかで力を溜め込むことで開放するべきところへエネルギーが流れていくのだと思います。 簡単なところで言うと、スクワットで膝を動かし続けてはいけないというのはもちろん怪我のリスクや物理的な力発揮の効率から言っても悪いのですが、このエネルギーを閉じ込める部分においても大事です。膝が動き続けるスクワットというのは地面からもらうエネルギーが足関節に続く2番目の関節の時点ですでに失われてしまうことになります。 ここから、ランジにしても、ステップアップにしても、ひいてはスプリントの加速にしても同じ原理が当てはめられるのではないかと考えます(2次元)。これをさらに3次元にすると、野球のバッティングであったりピッチングであったり、テニスのストロークであったりサーブであったり、ゴルフのショットだったり、にも同じことが言えてきます。 指導現場においては“壁”と言われたりもしますが、壁とはつまりエネルギーを閉じ込めるための“条件”なのではないでしょうか。前述の水道管で言えば水道管のどこかに壁を作ると水が行き場を失い、 それでも水は増え続け 、隙のある上方へ移動し、マンホールを押し上げるといった感じになります。この壁というのは軸という言葉に置き換えられなくもないかもしれません。ただ厳密にはちょっと違うかなという気もするのでここではこの議論はおいておきます。 それで、もし一番下の水道管に壁または詰まりが出来ても、地上に出るまでのパイプに漏れがあると水の勢いは衰えてしまい、マンホールを押し上げるほどの力はでないかもしれません。これは体においても同様で、下半身でエネルギーを溜め込むこと...

『キレ』を出したいんですけど。 ここで言うキレは動きのキレであるが、さて、『キレ』とは何でしょう？ これに関して私自身を含めきちんと説明できる人はそうそういないのではないでしょうか。 最近そのことについて考えたときにそれなりにいい説明が出来たので、ここでは私なりの考えを備忘録として記したいと思います。 一言で言うと難しいのですが、そこは思い切って言い切ってみます。 『予測した、または自身が意図した動きやそれによって成される試技よりも、実際のそれが上を行く現象または感覚』 これは主観的にも客観的にも言えることで、主観的にはいつも通り動いたつもりが、いつもよりもうまく動けた、いい球がいった、遠くに飛べたというのがキレのある状態と言え、いつも通りやったつもりが、うまく動けなかった、いい球がいかなかった、遠くに飛べなかったというのがキレがない状態と言えるでしょう。 客観的には通常“その動き”から予測される対処にこちら側が追いつかなかった場合、もしくは単純に傍観者として競技者の試技が上をいった場合にキレがあると言えると思います。例えるとサッカーやバスケの一対一や、野球の投球に対する打撃でこういう現象は起きると思います。またはいつも見ている選手が明らかにいつもの動きと違った場合、数値や結果を見なくてもその良さが目に見えて分かる場合。 つまりキレは相対的なものであり、絶対的なものではないのではないでしょうか。その人自身でも第二者でも第三者でも、予測と実際の“ズレ”が大きければ大きいほどキレがあると言えると思います。 単純にスピードがあれば良いということが分かっていただけたでしょうか。 では、どうしたらキレを出せるのかという冒頭の疑問になるわけですけども。 まず無駄を省くこと。そしてあるべきタイミングで肢位、関節があるべきポジションにあり、あるべきタイミングで出力が上がり、かつ外的に作用する力のベクトルが正しい方向で発生し、、、、 と、ここまで書くとなにやら先日書いた 『ウエイトトレーニングをしっかりと考える』 に通ずるものがあるということが分かります。 要は、目指した動きがどれだけ忠実にその身体において実現されているかということになります。 つまり、キレを出したければ日ごろのトレーニングをファンクショナルなものにせよということです。...

前回の投稿 『ウエイトトレーニングをしっかりと考える』 を踏まえた上での話になりますが、では指導者に求められるのは、とどのつまり正しい動作とは何ぞや？ということになります。 私が(元はと言えば私の師にあたる人物が)愛読している“わざの伝承”(金子明友著)にも記されていますが、動きというのは個人の固有体験であり、それをいかに【共有】出来るかがカギになると思うのです。前回の記事で挙げたような、タイミング、出力の加減、SSC、力の方向等々、これらが指導者と選手の間で共有されていなければ動きの洗練は出来ません。 それには絶対的に不可欠になるのが、指導者自身の実践と成功体験になります。個人的にはここの部分が欠けている指導者が非常に多いと思います。頭でっかちになりすぎて実践がされていないとなると当然のことながら選手と動きを共感することは出来ません。ましてや見本を見せることなど不可能でしょう。以前の投稿 『連続写真を用いた指導に潜むリスクとは？』 にも関係してきますが、いくら写真やビデオなどの第三者的視点を用いても、感覚の共有が出来なければフィードバックもその後の修正も出来ないことになってしまいます。 トレーニングにおいて選手に「アハ体験（a-ha! experience）」をさせるかは非常に大事です。トレーニングでこれが経験出来ると、実際の競技動作の中にもアハ体験は増えてくると思います。もちろん、トレーニングの方が単純動作ですからアハ体験、つまりは「あ、この感じね！」といった成功体験を感じてもらい、その成功体験の頻度、精度を上げていくのが動きの洗練のためのトレーニングになります。1セット10回であれば10回の中で何回成功出来るか、ずれていたらどれだけ次のrepで修正できるかところが焦点になります。 成功したらなぜ成功したか、失敗したらなぜ失敗したか、これを常々考える必要があります。一発一中を増やしていきます。そういう意味では例えばその日一回目の動作は非常に大事です。頭の中で今から行なう動きを成功体験に基づいて整理し、それを体現するということが求められます。 なんだか例に漏れずまとまらない投稿になってしまいましたが、要点としては ・動きの感覚を指導者自身が養う ・選手とそれを共有し、フィードバックする ・アハ体験（成功体験）を感じてもらう ・そ...

かなりご無沙汰してしまいました。 正直に言うとネタに困ってました。 今回はウエイトトレーニングについて書こうと思います。（私自身の動きはまだまだ改善の余地が多々あると自覚した上で書きます） ダルビッシュの発言で注目されたりもしましたがいろいろ議論の多いこのウエイトトレーニング。一般的には筋力を上げるだとか筋肥大を目指すといったことを目的として取り入れられることが多いですかね。当然それはそれでいいのですが今日はちょっと違った視点から。 結論から言うと、ウエイトトレーニングは 『動きの深さ』 を出すためのツールとして大変利用価値が高いと考えています。ここで言う『動きの深さ』というのは単に可動域云々のことだけに留まらないことを今から説明します。（もちろん可動域を出すためのツールとしても大変有効です） 力を単純に地点Aから地点Bまで動かすというのは力さえあればその様式はどうであれ、叶うことです。しかしながら、運動能力または運動技術向上ということを目指すのであればそれだけではダメだということです。 例えば、、、 ・力を入れ始めるタイミング、力を抜くタイミングはどうあるべきか ・地点Aから地点Bを経由して地点Aに戻るまでの間の出力の調整は行なえるか ・動きの支点をどこに置き、レバーの長さをどのぐらいに設定して、どの様に梃子を使うのか ・力のベクトルはどうあるべきか ・筋、腱の弾性を活用するにはどうすべきか ・自分の体のパーツの外にある自分の体のパーツ以外の重さを自分の動きに引き込めるか こういったことを踏まえて行なうと、 内部感覚を研ぎ澄ますことが出来る と思います。トレーナーとして、コンディショニングコーチとして、ウエイトトレーニングを愛用していると重り至上主義だとか筋肥大至上主義に思われがちですが、上記のようなことが訓練されていく中で扱える重量や、筋肉の量が増していくというのはこれは結果として起こるだけです。 それと、どうも最近のトレーニング関連分野では“ファンクショナルトレーニング”と銘打って多種多様なトレーニング方法が世に蔓延っている気がします。まぁそのファンクショナルトレーニングとやら自体は悪いものではないのでしょうけども、なんとなく基本の動作が行なえていないのにそういった複合動...

先日日本経済新聞を読んでいると摩擦の原因は未だ未解明だということが書いてあった。 物理学的に説明が出来ていないそうだが、正直これは知らなかったし興味深い。 ところで、少しそれに関連して、地面反力（または床反力）という言葉。 地面を押して動くという動き方の説明の時に使われるが、これは本来正しいのかという疑問。 図の様に地面を斜めに押すことで得られる推進力の説明で黄色の部分が地面反力と言われることが多いと思うが、これは接地面における水平方向の摩擦力と“垂直方向の地面反力”の合力なのではないだろうか。 端的に言うと、地面反力というのは垂直方向、つまりは重力加速度の加わる方向と反対方向に発生する力であって、摩擦が無い場合には図の様にはいかないはずである。氷の上で図のような動きが出来ないのは想像に難しくないだろう。 もしくは摩擦力も含めて地面反力と呼ばれるのだろうか。誰かご存知の方ご教授願います。 そんなことを調べていると摩擦円錐なる言葉を知った。 滑らずに摩擦を利用してどれだけ力の方向を傾けられるかを示すものの様だが、これには摩擦係数が関係する。 慶應義塾大学SFC研究所による以下のPDFの一番下を読んでみると分かりやすい。 https://www.kri.sfc.keio.ac.jp/report/gakujutsu/2008/3-8/SB_04.pdf この角度内で地面に力を加えると滑らないようである。（実際にはスパイクのポイントが地面にささるため単純にはそうはいかない） なるほど確かに雪の上では垂直に足を踏むようにして歩くがそれはこれで説明されるのか。 とまぁ新聞の記事から予てより頭の中にあった疑問が浮かび、そして摩擦円錐なる言葉を学習した。例に漏れず結論はないのだけど、地面反力は斜めでも合っているのか、垂直方向のみなのか、分かる方は教えてください。 まとめ １．摩擦は解明されていない ２．斜めに力を加えた場合の地面反力は斜めなのか垂直方向なのかという疑問の発生 ３．摩擦円錐という言葉、概念を学習

多くのスポーツシーンにおいて地面からもらった力は身体の末端（もしくは道具）において発揮される。ではそこに至るまでの過程では何が起きているのか。 （頭の中のイメージをうまく言葉にできないため、大変読みづらいです。完全に個人的な備忘録ですが興味のある方は読んでみてください。） 以前プロ野球のコンディショニング関係者の Ｓ＆Ｃ研究会 という会の年次総会でプレゼンをさせてもらった時に話をした免震構造と耐震構造。 せっかく地面反力を得ているのにそれを免震構造のようにエネルギーをロスしてはいけないという話をしました。エネルギーをロスするということはエネルギー保存の法則から考えても失われた分はどこかでストレスとなり怪我になるという自論があるのですがいかがでしょうか。 特に脊柱というのは下肢の骨(大腿骨)が付く骨盤と接する仙骨より上を見ても腰椎５個、胸椎１２は１２個あり、すなわち鎖骨につながる胸椎の1番目までには17個の関節を経由していることになるわけですが、当然のことながら経由する関節は少ないほうがエネルギーロスの可能性は低くなるわけで、脊柱においてはこの点が難しいのですね。体幹の重要性はここに有り、細かなセグメントで構成された部分をいかに剛体化できるかが鍵となることが多い気がします。ちなみに免震構造は脊柱では脱臼状態と言えるかもしれません。当然エネルギーが伝わることはありません。 というわけで上の図で言うところの一番左、5階からなる建物が一つの剛体となっているのが耐震構造ですね。建物の構造としては地面のエネルギーにひたすら耐える建物になります。エネルギーは失われることなく最上階に伝わります。これが理想的な局面もあるかもしれません。 ただ、つい最近新聞の広告で“制震構造”というものを目にしました。不勉強なものでこれは広告を見るまで知らなかったのですが、なんとなくピンときました。私の頭の中にあるエネルギー伝達はこちらの方が近いのかなと。しかも詳しく見てみればゴムダンパーなるものがあるというではないですか。身体のsoft tissueの部分はゴムと似た部分があり、elasticityを持つ構造として近いのではないかと思いました。 もちろんエネルギーが失われることなく末端(投球で言えば指先)に伝わるのがベストなのですが、なかなか(特に体幹＝脊...