Think about performance

子どもの数は減っているのに不登校の数は増えている。1990年では7万人に満たなかった不登校児は34年で34万人まで増えた。コロナの影響かどうかは定かではないが近年は年間で4～5万人の増加と指数関数的な増加に近づいている。そして不登校の児童の行き場としてフリースクールの数も増えている。同じスパンで見てみれば30に満たなかったフリースクールの数は800ほどにまで増えたと言われている。30年前は学校に行くのは当然で、不登校はけしからんという風潮があったものの、最近では先に述べた現在の義務教育の意義的なものと相まって、右へ倣えの文化の強い日本の国民性を考えればますます“不登校”というのが市民権を獲得していくのは請け合いである。 しかし、ここで考えたいのは、フリースクールと通常の学校の逆転現象はもう少し先の話だとしてもその方向へ事態が向かっていることは明らかであり、そこからなにが起こるかと考えると、フリースクールでも不登校が起こり得るということ。コミュニケーションのありかたや、時間の使い方がすっかり変わってしまった現代においては、マイノリティがマジョリティになったときに、その中からまたマイノリティが生まれるだろうことは想像に難くない。皆と一緒が嫌で、嫌なことに取り組むのが嫌でフリースクールに行ったにも関わらず、結局そこに皆が集まり、同じ現象が起きる。そしてその場が嫌になり他を探す。この繰り返しになってしまうのではないだろうか。そうなった場合に、フリースクールの質が問われることになる。先に述べたように子どもの数は減っているのにフリースクールが増えているということは、フリースクールの乱立によってパイの取り合い、つまり淘汰が起きてくるということ。不登校の子が行く場所も選ぶ時代になる。そんなやどかり状態で人は育つのかと問いたくもなるが、こればっかりはどうなるかは分からない。だからこそきちんと方針をもって、信念と情熱ももって、子どもの居場所と教育のありかたについては大人がしっかりと考えていかなければならない。 フリースクールのフリーが何を意味するフリーなのかについては詳しくないが、教育のありかたについては先に述べた通り、ありたい姿や状態へ向かって行動すること、それに必要な知識と知恵を蓄えること、それによって自己と社会において実現を目指すことが必要である。意志決定がない現在の学校教育と真...

教育や学校の在り方について発言する機会が増えてきたので、ここで自分の思考の整理も兼ねて文字にしておく。 ① 知識集積型の教育について 知識をただ覚えて吐き出すだけのテストは意味を持たないし、そのための授業も意味を持たない。AIの知能指数は100を越えているし、そもそも知識を引っ張り出すだけならインターネットを使えば十分。事実として中学生の娘の勉強では30年ぶりに聞くものがたくさん出てくる。藤原京とは何で何年に作られたとか、円錐の表面積の求め方とか、、、それらの事項は私の記憶では中1以降、少なくとも高校受験以来使った記憶はない。つまりそれは記憶を試すテストのための授業であって、それが終われば何の役にも立っていないことを意味する。ちなみに先に述べた通りネットを使えば5秒以内で検索ができて1分あればそれらの質問には答えられた。記憶力という能力も必要なときは当然あるが、他の集積システムに頼れる部分は頼った方が良い。それによって余った時間と脳細胞は思考に使おう。 ② 授業の在り方について 昨今では教員不足が騒がれているが①の教育においてはそもそも教員の必要がなくなってきた。知識は本やネットにあるし、それをわざわざ教壇から黒板を使って教授される必要もない。もし必要であったとしても、1度の授業を録画しておけば繰り返し見られるし、1組でも2組でも10組でも同じ授業をオウムのように繰り返す必要がないことはコロナ禍で証明された。そんなことは30年以上も前の1991年に東進ハイスクールが始めている。 ③ 学習ペースの個別性について 今の義務教育、そして高等教育までを含めた12年間の学習指導要領は云わば生きていくためというよりも、受験を通り抜けるために必要な“知識”を12分割して1年ごとの学習量が決められている。そこに個別性はなく、学ぶペースも一律である。本当は学ぶペースも異なるし、学ぶべき知識量も個々で異なるのが普通だろう。学習能力が高く先の学習ができる子どもも、学習が遅い子も同じ学年同じクラスで授業を受けているのが現況。オランダなどでは3年のプラスマイナスを見込んでカリキュラムを作っている例もあるが、少なくともそれぐらいは学習ペースに個別性があってもよいのではないだろうか。そもそも、義務教育の9年間と高等教育の3年間を足した12年間で学習する内容は後段に譲るとして、その量を...

正確なデータは拾えませんでしたが、私が子どものときと比べて子どもの(子どもに限った話ではないのだが、ここでは子どもについて)時間の使い方は著しく変わりました。外遊びの時間は減り、ゲーム(テレビゲーム、ビデオゲーム、モバイルゲーム、オンラインゲーム等)やテレビ、動画視聴に費やす時間が激増しています。今回はその中でも激増した液晶に向かう時間について考えてみます。 まずゲームについて。ゲームばかりしていることを心配する大人は多い。しかし実はそこまでの悪ではないのかなとも思い筆を執りました。子どもがゲームをしている様子を見ていると、そこには成功体験と失敗体験があります。成功体験の時はリアルと同じように高揚感を味わい、失敗体験の時には悔しさや失望感を味わっているようです。そして成功体験の後には再現性を求め、失敗体験の後には改善を試みているように思えます。 これはリアルの世界、とりわけスポーツと似ているのではないでしょうか。特に失敗の後には次はこうかなああかなと試行錯誤をしていますし、初めてのステージや敵と対峙するときには様々な情報を収集しながら進めていきます。クリアできなかったり敵に負けたりしたときの悔しい感情もスポーツのそれと似ている気もしてきます。 こう考えてみるとゲームに熱中するのもあながち悪いことばかりではないのかなと思います。後に述べるテレビやウェブ動画視聴と比べたら能動的な時間の使い方と言えるのではないでしょうか。(一応言及しておくと、失敗しても何度も簡単にやり直せるところや、視野の範囲と距離が一定なのはリアルと違うところなので、リアル体験と比べるとやはり劣る部分はあることは事実です。) 一方でテレビやウェブ上の動画視聴はどうでしょう。テレビは流れている情報がただ単に入ってくるだけですね。コンテンツや時間が定められているので、ウェブの動画視聴よりは受動性が高い一方、情報の範囲は広く、自分の興味外の情報やアンテナを張っていない範囲の情報も入ってきます。ウェブ動画視聴は自分の興味分野を狙って視聴している分、テレビに比べれば能動的とも言えますが、世界観が限定されるというデメリットもあります。これらはメリットを拾ったとしても、そこに先に述べたような体験感情は得にくいですね。あくまで受動的な時間の過ごし方と言えると思います。 以前に「 ゲームでスポーツが上達する？ 」という...